?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Originally posted by idan11 at Социалистические Штаты Америки
 Хорошая статья, рекоммендую.
Census Bureau: Means-Tested Gov't Benefit Recipients Outnumber Full-Time Year-Round Workers
See more at: http://cnsnews.com/news/article/terence-p-jeffrey/census-bureau-means-tested-govt-benefit-recipients-outnumber-full#sthash.qfEll410.dpuf

Перевод нужон?
Ладно, перевожу.
В
 2011 году в штатах на пособии сидело БОЛЬШЕ народу чем работало полный рабочий день.
Точка.
"
There were 108,592,000 people in the United States in the fourth quarter of 2011 who were recipients of one or more means-tested government benefit programs, the Census Bureau said in data released this week. Meanwhile, according to the Census Bureau, there were 101,716,000 people who worked full-time year round in 2011. That included both private-sector and government workers."




Основной пост находится где-то там http://idan11.dreamwidth.org/

Tags:

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
concord25
Oct. 26th, 2013 08:36 am (UTC)
Совок
Совок - он и в Америке совок. Халява - его фсе! Совок Обаму бы выбрал и на третий срок, если б можно было. Какая-то мировая зараза!
mayevski
Oct. 26th, 2013 10:14 am (UTC)
Потрібно спершу перевірити, чи не перетинаються множини. Бо інакше буде як в анекдоті з підрахунокм кількості працючих в країні, коли виходить, що працює двоє, один з котрих читає той анекдот.
idan11
Oct. 26th, 2013 10:57 am (UTC)
Множини НЕ можуть перетинатися - або фул-тайм робота, або допомога від держави. Зловлять на "перетині" - заберуть допомогу і внесуть в чорні списки.
tobycrackit
Oct. 26th, 2013 11:59 am (UTC)
Сомнительно.
Сильно подозреваю, что работающие, но имеющие доход ниже определенного уровня, вполне себе получают помощь от государства.
atytarenko
Oct. 26th, 2013 07:56 pm (UTC)
могут. Но все равно дохрена, особенно с точки зрения голосования.
tobycrackit
Oct. 26th, 2013 12:02 pm (UTC)
А вот еще, из статьи по ссылке:

The Census Bureau counted as recipients of means-tested government programs “anyone residing in a household in which one or more people received benefits from the program.”

То есть если в семье был хотя бы один получатель помощи, всю семью записывали в получатели.
idan11
Oct. 26th, 2013 09:47 pm (UTC)
Вполне могут быть "игры со статистикой" как повсюду делают.
Вот только нафига таким образом ухудшают данные?
Чтоб выбить больше бабла на помощь "нуждающимся"?
malyj_gorgan
Oct. 26th, 2013 05:49 pm (UTC)
Множини перетинаються, підозрюю, дуже сильно. Судячи за тим, що в множину "пільговиків" входять члени сімей, діти дістають безплатні або за знижену ціну шкільні ланчі. Таке тут видають купі дітей з цілком фул тайм зайнятими батьками. Або якщо хтось отримує Медікейд. Безплатний ланч або державна медицина доступні в сім'ї з чотирьох чоловік, с сумарним прибутком понад $31К і менше на рік: тобто, сюда попадає двоє людей на фул тайм за мінімальну зарплату або один з батьків за цілком нормальну плату. Ситуація з ветеранськими бенефітами або спонсованим житлом та сама.
atytarenko
Oct. 26th, 2013 07:57 pm (UTC)
так, але все одно багато.
malyj_gorgan
Oct. 26th, 2013 11:40 pm (UTC)
Багато в смислі абсолютного значення, чи відно full-time job? В смислі абсолютного значення, як видно з опису того, як вони це все рахували, не аж так багато. Там, якщо подивитися цифри, 2/3 -- Медікейд і спонсоровані ланчі у когось в сім'ї.
А якщо в смислі відносному, порівняно з роботами, то, думаю, проблема в тому числі в зміні економічної моделі: в наші часи купа народу може працювати як на full-time job, але такої роботи не мати. Ну і все навколо того. Хоча погано, звичайно, що мало нормальних робіт, але такий час.

Edited at 2013-10-26 11:42 pm (UTC)
atytarenko
Oct. 27th, 2013 01:20 am (UTC)
в сенсі кількості людей, що залежать від держави, і до певної міри формують електорат носіїв антиамериканської ментальності. Не в плані держави, а в плані способу життя і базових цінностей.
malyj_gorgan
Oct. 27th, 2013 03:19 am (UTC)
А, в цьому смислі. Ви, певно, маЕте на увазі, що більшість з них формуЕ електорат демократів. Ну так, сам факт ще не очевидний: там з тим самим успіхом може бути більше і республвканців. Але навіть якщо серед цих людей більше саме демократів, то не набагато.

Але то пусте, я банально не вважаю, що будь яка з нинішніх партій помітніше несе в собі антиамериканську ментальність: одні других варті, особливо, якщо дивитися на реальних людей і реальні дії. Власне, якщо дивитися на реал, а не на talking points, то якраз демократи, поки що, виглядають трохи краще. Але це, зрозуміло, повне імхо.
atytarenko
Oct. 27th, 2013 03:32 am (UTC)
у мене нема такого враження про демократів, але Вам точно видніше на місці.
malyj_gorgan
Oct. 27th, 2013 03:41 am (UTC)
Та де там видніше: чим довше тут живу (20 років вже як), тим більше розумію, що не видніше. Як тільки про якогось політика вільше взнаЕш, так одразу і враження псуЕться. Тому політики, яких можна щиро поважати всі в минулому: Рузвельт (особливо Тедді), Ейзенхауер, на худий кінець, рівноапостольні founding fathers. З недавніх деякі сенатори викликали повагу, але, знову ж таки, може, я про них просто мало знав? :(
atytarenko
Oct. 27th, 2013 04:34 am (UTC)
та й тут те саме, також майже 20 років, все те саме. Гидота, більш-менш.
Хоча Айк у мене також викликає певну повагу. Ну може ще Рейган. А як Вам Рон Пол, і син його Ранд? Тед Круз?
Бачите, я до певної міри екстреміст.

Edited at 2013-10-27 04:40 am (UTC)
malyj_gorgan
Oct. 27th, 2013 05:00 am (UTC)
Рон Пол cool, він один з небагатьох там з хоч трохи цілісними і послідовними поглядами, але йому легко мати такі погляди, коли вони залишаються лише абстракціями. Десь в чомусь тоді і Ральф Нейдер теж cool. Ранд Пол уже частково, з радикальної точки зору, в порівнянні з батьком "продався", але ще нічого... хоча точніше не скажу. А про Теда Круза, перепрошую, краще не буду :) Якщо вже брати сенаторів нинішніх і недавніх, то найбільше поваги в мене викликав Расс Файнгольд: один з сотні не повівся на Patriot Act (до питання американських цінностей). А Рейган якраз нічого особливого, правда, анекдоти добре розповідав. Ніксон і то краще: як особа він так собі, але багато в чому молодець.


atytarenko
Oct. 27th, 2013 06:24 am (UTC)
Мене Рейган назавжди переконав лозунгом "Government is not the solution, government is the problem". Це абсолютно так.
А що з Крузом? Я про його існування дізнався зовсім нещодавно. Подивлюсь на Фейнголда. Щось у мене змішане почуття.

Edited at 2013-10-27 06:24 am (UTC)
malyj_gorgan
Oct. 27th, 2013 07:04 am (UTC)
Лозунг хороший, але лукавий, як і сам Рейган. Не те що лукавство це завжди погано...
Політичні погляди Файголда Вам не сподобаються, він же демократ, причому, досить послідовний. :) Я ж кажу, якщо брати нинішню партійну політику в Штатах, то мені демократи здаються меншим злом, хоч це і непростий вибір. При тому, що раніше це так було не завжди: Eisenhower republican система поглядів, як на мене, багато в чому близька до системи Clinton democrat.

Файнголд мені подобався скорше саме послідовність і порядність (наскільки я можу судити, звичайно). Я якраз десять років в Вісконсіні прожив, поки він був тамтешнім сенатором, то чув про нього частіше, ніж про інших: він і проти прослуховування голосував в 2001му, і досить послідовно виступав проти надмірного фінансування урядом чого попало, і проти іракської війни, і разом з тим же Маккейном просунув проект про обмеження лоббізму в парламенті, з питань зброї, на відміну від багатьох демократів, виступав збалансовано, а не за огульну заборону. Словом, навіть якщо з багатьма його поглядами не погоджуватися, то видно, що самостійний політик, з правилним балансом принципів, порядності і реалізму.

З Крузом, наскільки я про нього чую, погано те, що він є лише рупором певної ідеології (південного евангелічного християнствва) і більше, в першому наближенні, нічим іншим. А ідеологія ця, хоча включає в себе і ряд правильних ідей, але, крім того, невіддільна від досить таки дрімучого соціального консерватизму і антиінтелектуалізму, а найгірше: абсолютно негнучка і деструктивна по відношенню до всього, що в цю ідеологію не включається. В стилі "якщо не буде по-моєму, то не буде ніяк". Звичайно, він поки недовго побув сенатором, але поки що не дав жодного приводу подивитися на нього, як на когось цікавового і з потенціалом, як Пол або, раніше, Маккейн.
atytarenko
Oct. 27th, 2013 07:40 am (UTC)
Зрозуміло, дякую дуже.
atytarenko
Oct. 26th, 2013 08:11 pm (UTC)
множини перетинаються досить істотно, але 107 мільйонів - дуже велика ліва база.

Edited at 2013-10-26 08:13 pm (UTC)
livejournal
Oct. 26th, 2013 10:17 am (UTC)
Социалистические Штаты Америки
User scaldir referenced to your post from Социалистические Штаты Америки saying: [...] Оригинал взят у в Социалистические Штаты Америки [...]
( 21 comments — Leave a comment )

Profile

Sir Humphrey
atytarenko
atytarenko

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek