?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я не знаю, как кого, а меня много лет раздражала точка зрения о том, что Россия именно в силу своей имперской природы плюет в суп странам бывшего СССР, поддерживая там этнические конфликты. Проблема в том, что я в иррациональность поведения страны такого масштаба не верю, а такое поведение именно иррационально. Вклад российской пропаганды в рост, например, украинского национализма, трудно переоценить: если с экранов все время твердят, что твоей нации не существует, а ты - младший (т-е неполноценный) брат большого и не очень симпатичного дяди, возмущение и отторжение возникает автоматически. У кого были младшие или старшие братья, тому дальше объяснять не нужно. В переходящее знамя тупости тоже не очень верится, там очень сильные аналитики и игроки.
Я думаю, все проще. Советская элита, пришедшая к власти в РФ, воспитана в роли "вечно вторых" по отношению к Западу. У них в принципе не возникает вопроса о том, что думающий человек при возможности выберет, Россию или Запад: конечно же Запад. Руководство стран, за некоторыми недавними исключениями, люди думающие. Да и сами они выбирают Запад - даже дочка Путина жила в Мюнхене. С точки зрения политической Запад значит НАТО. Потому сценарий, который конечно же рассматривался, это то, что после распада СССР бывшие республики по одной присоединятся к НАТО, и у России будет в чистом виде проблема "враг у ворот". При чем в ситуации небоеспособной армии, внутренней нестабильности, экономических проблем, и технологического отката после потери Беларуси, Украины, Прибалтики, Грузии и Армении. Усугубленного, кстати, Ельциным и его решениями 1993 года. Ситуация такой конфронтации не решаема экономически, а это значит новый распад, и так далее, до сокращения России до границ начала царствования Ивана Грозного. Потому именно процесс расширения НАТО несет в себе смертельную угрозу для России. Угрозу не военную, а угрозу вынужденного втягивания в заведомо проигрышную гонку вооружений, которая приведет к экономическому краху и распаду, как это случилось с СССР.

Я думаю, что национальные конфликты - это то, на что была сделана ставка. НАТО не принимает страны, находящиеся в состоянии конфликта. Потому если Россия себя окружит поясом нестабильности, НАТО на российских границах не будет. В Прибалтике не успели. На Южном Кавказе - успели. При чем кто помнит, и в конфликте в Карабахе, и в конфликте в Абхазии отчетливо проявились именно российские спецслужбы. В Грузии еще приложился и Гамсахурдия, получилось особенно "удачно" - еще и Южная Осетия. Сейчас ситуация в Закавказье загнана в абсолютно глухой угол, из которого выхода не видно на годы вперед. В итоге южный фланг у России прикрыт. На западном направлении: в Молдове вполне успели с Приднестровьем; в Украине почти успели с Крымом в 1992 году, "полезные идиоты" помогли сильно. Теперь пошел второй заход: Могилев с татарами, ждем шевеления в Закарпатье, ну и снова пошла тема национальности по этническому происхождению и языку, а не по гражданству. Тема заведомо конфликтообразующая. Плюс бандюкизация власти и потеря управляемости госаппарата из-за дикой коррупции тоже фактор. Если удается дестабилизировать Украину, схема реализуется полностью. При чем бандюкизация власти работает именно в этом направлении даже без учета раскручивания конфликтных тем языка, татар и т.д. В Беларуси, кстати, очень большие вопросы по событиям декабря 2010 года в плане участия "третьей силы". А ведь перед тем Беларусь (не имеющая внутренних этнических конфликтов) начала движение на Запад.

Т-е "в идеале" реальная модель, которую Россия для себя видит - это не СССР-2, граница с НАТО, тысячи танков по обе стороны, и палец на кнопке. Это Россия, окруженная поясом безопасности из слабых и раздираемых конфликтами государств. Грубо говоря, не столько крепостная стена, сколько крепостной ров, в который никто лезть не захочет. Если еще и удастся сделать так, что эти государства будут полуколониями в экономическом плане - совсем хорошо. О СССР-2 речи нет и быть не может, сталинская программа бесконечного расширения СССР с повестки дня снята. Реализуется программа колониальной империи с элементами французской в пределах СССР. Механизм ТС и ЕврАзС именно в таком направлении и работает. Но критичной для долгосрочной стабильности и развития России является стабильная нестабильность окружающих стран. Я думаю, такой подход многое объясняет, и в целом программа успешно реализуется Россией.

Comments

( 34 comments — Leave a comment )
shtunda
Mar. 14th, 2013 08:10 pm (UTC)
Ну, да...
(Deleted comment)
atytarenko
Mar. 14th, 2013 08:27 pm (UTC)
с точки зрения экономической - Чечня и Дагестан намного дешевле, они бюджет страны не торпедируют и к карточкам на питание не приведут. В Чечне, в общем, уже почти все успокоилось. Не дешево обходится, но это чеченцы. В Прибалтике - не успели.
(Deleted comment)
atytarenko
Mar. 14th, 2013 08:29 pm (UTC)
кто еще? Европе гражданская войнап на границе не нужна. Можно думаьб про САСШ, но им нужен контроль над Закавказьем.
kampfflieger
Mar. 14th, 2013 08:28 pm (UTC)
Може я оптіміст, але скоро поясом нестабільності стане сама росія.
atytarenko
Mar. 14th, 2013 08:31 pm (UTC)
боюсь що Ви оптиміст. Хоча якщо в Україні буде нормальна влада і стабільність - то так, Росія.
amofares
Mar. 14th, 2013 08:31 pm (UTC)
знаете, работать на нестабильность в стране это как поселять страх в человека. Тем, кто находится в тревоге, легче управлять. Мне не кажется, что это так уж продумано, это традиционная стратегия, не слишком затратная, вполне себя зарекомендовавшая среди недалеких политиков, она работает и ею пользуются.
atytarenko
Mar. 14th, 2013 08:35 pm (UTC)
да. Дело в том, что очень многие не осознают, что на самом деле речь идет не о "защите русских", а именно о дестабилизации. Чхать они хотели с высокой мельницы на русских в Крыму или Казахстане. Тем более, что в Украине проблемы реально нет.
(no subject) - amofares - Mar. 14th, 2013 08:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - atytarenko - Mar. 14th, 2013 09:25 pm (UTC) - Expand
irescha
Mar. 14th, 2013 08:54 pm (UTC)
Нестабильность вообще штука полезная...можно ловить свою рыбку в мутной воде.И дело здесь не только в НАТО.Даже если Россия окружит себя со всех сторон поясом нестабильности,гонка вооружений от этого не остановиться и все-равно придется раскошеливаться
http://www.km.ru/v-rossii/2013/03/14/706077-amerike-plevat-na-protesty-rossii

Впрочем,как не прекратят муссировать тему "враг у ворот!",это волшебное заклинание,которое действует на эту нацию безотказно...помните,как Нильс,играя на дудочке,вел мышей в нужном направлении...тут примерно та же история.Очень хорошо отвлекает от внутренних проблем.Да и прихватить на халяву то,что плохо лежит тоже можно,Грузия хороший тому пример...
atytarenko
Mar. 14th, 2013 09:26 pm (UTC)
совершенно верно. Это все - оттягивание неизбежного, но 20 лет они уже протянули...
(no subject) - loboff - Mar. 15th, 2013 04:23 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
atytarenko
Mar. 15th, 2013 02:57 am (UTC)
нужно надеятся на лучшее, а планировать в расчете на хужшее...
alex_from_kiev
Mar. 15th, 2013 12:54 am (UTC)
Некоторые из этих конфликтов начались еще до распада СССР, некоторые - во времена когда принадлежность бывшего СССР к сфере влияния РФ никем не оспаривалась. За столько лет цели могли поменяться, причем несколько раз. Процесс реинтеграции советского пространства на много лет затормозила чеченская война - России было просто не до давления на Украину и другие страны бывшего СССР. А сейчас - совсем другая ситуация.
atytarenko
Mar. 15th, 2013 02:56 am (UTC)
о неминуемом распаде СССР Политбюро ЦЕ КПСС знало с середины 79-х. Прогнозная дата была 1988, самое позднее - 1992. Мины конфликтов в Закавказье начали закладывать с 1987-88 годов. Нихрена Чеченская война не затормозила - России было до всего, поверьте.
(no subject) - arisstopan - Mar. 15th, 2013 10:50 am (UTC) - Expand
igorsova
Mar. 15th, 2013 04:03 am (UTC)
Пояс дестабілізації це вже другорядний наслідок.
Первинна ціль дестабілізації в сусідніх країнах - контроль, який досягається смиканням потрібних ниточок ескалації чи затихання конфлікту прямо з кабінетів Кремля.
atytarenko
Mar. 15th, 2013 04:09 am (UTC)
Я вважаю, що пояс нестабільності є метою, а конфлікти - інструментом її досягнення. Але не будемо сперечатись. Важливо, що Грузія, Вірменія, Азербайджан і Молдова вже заблоковані. Реально поеи що є теоретична можливість для України.
mayevski
Mar. 15th, 2013 05:51 am (UTC)
Ще можна згадати дещо простішу причину (щоб не ускладнювати): Росію як таку не можна підняти до європейського рівня, оскільки вона здоровенна і клімат не сприяє. Тому все йде у повній відповідності із поведінкою 2-3-річної дитини: коли дитина не може дати здачі сильнішому (батькам), вона починає бити слабшого (кота-собаку, неживі предмети). Відбувається заміщення. І коли на Путіна тиснуть з усіх боків, він виміщує свої дитячі комплекси на тих, хто не може дати здачі - на власному населенні (закон про заборону усиновлення - це як раз заміщення чистої води), на інших країнах.

Звичайно, це не єдина причина, але раціонально пояснювати те, що закладається в дітях в 2-3 роки, марно. Це програми, які йдуть ще з тваринного боку людини і дуже важко піддаються виправленню (а тим більше контролю в літньої людини, яка може дозволити собі таким контролем не займатись).
arisstopan
Mar. 15th, 2013 10:48 am (UTC)
вы воспринимаете тактические задачи за стратегические
и это кстати - одна из тактическиx задач кремля...
atytarenko
Mar. 15th, 2013 02:54 pm (UTC)
я думаю, стратегическая задача на ближайшие 20-30 лет - не допустить распада РФ.
(no subject) - mayevski - Mar. 15th, 2013 03:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - atytarenko - Mar. 15th, 2013 04:19 pm (UTC) - Expand
loboff
Mar. 15th, 2013 04:29 pm (UTC)
Вполне разумно.

Хотя если говорить о Украине - буфер и в европейских интересах тоже. В идеале что-то типа Белорусии (кстати, вот где идеальный буфер, который устраивает всех вообще акторов действа - пограничная межа, причём довольно стабильная - ни туда, ни сюда). Хотя в случае с Украиной подобных задач не ставится. Расчёт на "стабильную нестабильность".

Edited at 2013-03-15 04:30 pm (UTC)
atytarenko
Mar. 15th, 2013 07:17 pm (UTC)
спасибо, мне Ваше мнение очень важно.
uawarrior_south
Mar. 15th, 2013 05:28 pm (UTC)
Почну з того - у що Ви вірите.
Принципово не критикую такі речі, але наголошую, що "вірю" - це ірраціональний принцип!

А далі, виходячи із власних ІРРАЦІОНАЛЬНИХ вірувань - Ви, сформована особистість із певним рівнем інтелекту - характеризуєте абсолютну раціональність (sic!) державної машини, яка представлена цілим колективом особистей, інколи явно неповносправних, як Микола ІІ, Франц Йосиф чи Грушевськой.

***

Тепер замість Росії - я покажу закономірності іншої імперської політики, а саме анлійської континентальної політики щодо Європи. Для ілюстрації - що таке постійні національні інтереси і звідки вони походять психологічно, і який характер носять відносно раціоналізму.

Отже королівство Великобританія вже сотні років проводить на континенті одну політику - знищення будь-яких постійних альянсів. Причина - постійний євроальянс, сильний та успішний,- завжди буде загрозою незалежності острівної держави.
Відповідно - Великобританія воювала із Габсбургами, воювала з Наполеоном, воювала з Гогенцоллернами, воювала із Гітлером, - тільки виходячи із цих інтересів. І кожного разу Англія виграла від такої політики!
І навіть зараз щодо ЄС - Велика Британія проводить точну таку саму політику :)

Російська політика нічим не відрізняється - крім нижчого культурного рівня і відповідно гіршого іміджевого, репутаційного інструментарія її здійснення.

Цікаво звідки виникла така політика у Великобританії? Це окреме питання, воно виводить нас в епоху протестанських воєн. Виводить до віри, до абсолютно ірраціонального чинника.

Такою має бути раціональна критика Вашого посту :)

Edited at 2013-03-15 05:35 pm (UTC)
atytarenko
Mar. 15th, 2013 07:17 pm (UTC)
стосовно "вірю" - нажаль я переважно спілукюсь англійською, воно трохи інакше звучить. А раціональне підгрунтя тут таке: Горбачов-Єльцин-Путін цілком різні лідери, а політика була незмінною, при чому відмінною від політики Росії від Катерини до Миколи другого. Російська Імперія розширювалась через "рівноправні" угоди, в рамках яких національні еліти справді рівноправно входили в імперську еліту (Багратіоні, Розумовські, Потоцькі, тощо), а потім вже в народі ця об'єднана еліта придкшквала все національне. Тобто з великою ймовірністю існує спільний знаменник у розробці політики від 1985 і до нині. Я думаю, що насправді це політика, що була розроблена Примаковим ще за СРСР. Він ще й досі активний, і саме він стояв за конфліктом в Абхазії в 1992, і відповідав за Грузію починаючи з жовтня 2009 року. Бачите, що вийшло.
( 34 comments — Leave a comment )

Profile

Sir Humphrey
atytarenko
atytarenko

Latest Month

February 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek